||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-2959/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикян А.М., судей Киреев Ю.А., Тимофеев В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Аркон" (адрес для корреспонденции: 111024, г. Москва, ул. Душинская, д. 10) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-19737/08-230-248 и постановления от 31.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД девелопмент" (далее по тексту - ООО "БРЕНД девелопмент") к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосводоканал" (далее - ГУП "Мосводоканал") о взыскании убытков в размере 588 255 рублей 40 копеек, причиненных истцу в результате подтопления помещения склада.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аркон" (далее - ООО "Аркон").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 588 255 рублей 40 копеек убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.12.2008, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждалось, что подтопление указанных выше помещений произошло только в результате прорыва трубы холодного водоснабжения, что подтопление помещений могло произойти в связи с наличием дефектов в самих помещениях подвала.

ООО "Аркон" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Судами установлено, что подтопление помещений подвала, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Душинская, д. 10, произошло в связи с аварией трубы холодного водоснабжения, эксплуатируемой ГУП г. Москвы "Мосводоканал" и располагающейся на расстоянии 2 м от наружной стены здания.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что подтопление помещений подвала не находится в прямой причинно-следственной связи с аварией трубы холодного водоснабжения, эксплуатируемой ГУП г. Москвы "Мосводоканал" и располагающейся на расстоянии 2 м от наружной стены здания, т.е. что упущение воды из трубы явилось не единственной причиной подтопления помещений подвала и что подтопление помещений подвала могло произойти в связи с наличием дефектов в самих помещениях подвала.

Работниками ООО "БРЕНД девелопмент" и ООО "Аркон" 29.01.2008 был составлен акт, из которого следует, что поступление воды в помещения подвала происходило через щели в полу и стене, что инженерная защита территории вокруг здания от затопления (гидроизоляция) отсутствовала, также отсутствовали насосы для водоотведения, приямки для дренажа и водоотведения, при том что в подвале, который согласно плану БТИ должен состоять из пяти помещений, были устранены перегородки между 1, 2 и 3 помещениями.

Истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд заключения специалистов, которое бы свидетельствовало о том, что вода, упущенная из поврежденной трубы, проникла в помещение подвала по причинам, не связанным с несоответствием здания, в т.ч. гидроизоляции подвала, установленным строительно-техническим требованиям, - представлено не было.

Ходатайства о проведении соответствующей экспертизы в суд истцом также заявлено не было.

С учетом изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-19727/08-23-248 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-19737/08-230-248 и постановления от 31.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"