||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-3142/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу от 25.02.2009 N ЮР/952 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.2008 по делу N А75-642/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 18а (далее - Росрезерв) к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтотранс", Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104 (далее - ООО "Северавтотранс") о взыскании 979 539 рублей 68 копеек, в том числе стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 916 800 рублей и 62 739 рублей 68 копеек пеней за необеспечение их количественной сохранности.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта", Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 17 (далее - предприятие).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не применили положения статей 4, 11, 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", а также на нарушение публичных интересов в сфере правоотношений по размещению и ответственному хранению запасов государственного материального резерва. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание представленные Росрезервом доказательства и в судебных актах не привели мотивов, по которым эти доказательства отвергнуты.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки наличия, сохранности и условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, проведенной 27.01.2006 территориальным управлением Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, было выявлено, что имущества (материальных ценностей) мобилизационного резерва, находящегося в федеральной собственности, на территории ООО "Северавтотранс" не имеется.

Полагая, что ответчик самовольно израсходовал материальные ценности мобилизационного резерва, истец обратился к обществу с требованием об уплате их стоимости в размере 916 800 рублей и 62 739 рублей 68 копеек финансовых санкций (пеней).

В связи с невыполнением ООО "Северавтотранс" указанного требования в добровольном порядке Росрезерв обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался пунктом 2 статьи 307, статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и исходил из того, что обязанности по обеспечению размещения, хранения, своевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также материальную ответственность несут организации, которым в надлежащем порядке уполномоченным органом исполнительной власти установлено и доведено мобилизационное или иное специальное задание.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчику - ООО "Северавтотранс" (или его правопредшественнику - ОАО "Северавтотранс") мобилизационное задание не устанавливалось, доказательств заключения с ООО "Северавтотранс" договора хранения спорных материальных ценностей государственного резерва в материалы дела не представлено, в результате чего пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения, закрепленные в Федеральном законе "О государственном материальном резерве", в частности, к ответчику не могут быть применены меры ответственности, установленные пунктом 8 статьи 16 названного закона.

Доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание представленные им в материалы дела доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А75-642/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"