||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-3115/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Грузовые автомобили" (г. Новосибирск) от 16.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2008 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-4640/08-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2009

по иску ООО "Грузовые автомобили" к ООО "РОДОС", ООО "Корпорация Эйи.Кей" (г. Батайск) о взыскании 125 000 рублей основного долга, 213 150 рублей дополнительной провозной платы, 7 496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2008 исковые требования удовлетворены частично в сумме 125 000 рублей основного долга и 7 496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за счет ООО "Родос". В иске к ООО "Корпорация Эйи.Кей." отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2009 названные решение и постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Грузовые автомобили" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "Грузовые автомобили" по заявке от 31.05.2007 N 151, направленной ООО "Родос", доставил груз автомобильным транспортом в город Иркутск и выдал его грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.06.2007 N 45.

Выставленный за предоставленные услуги счет от 31.05.2007 N 656 на сумму 145 000 рублей оплачен ООО "Родос" частично на сумму 20 000 рублей.

Претензия ООО "Грузовые автомобили" от 25.09.2007 об оплате выставленного счета была оставлена ООО "Родос" без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 45 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устава) по договору перевозки груза автотранспортное предприятие или организация обязуются доставить вверенный им грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 40 Устава установлено, что на перевозку грузов грузоотправитель представляет в автотранспортное предприятие или организацию при наличии годового договора на перевозку грузов соответствующую заявку, а при отсутствии годового договора - разовой заказ.

Заключение договора перевозки подтверждается заявкой, путевым листом и товарно-транспортной накладной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения сторон по спорной перевозке возникли по инициативе ООО "Родос" на основании его заявки на перевозку груза от 31.05.2007 N 151, где в качестве заказчика и плательщика указано ООО "Родос", местонахождение груза у второго ответчика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что именно это лицо является обязанным по оплате провозных платежей в данном конкретном случае.

Отказывая истцу во взыскании дополнительной провозной платы, суд правомерно указал, что применение статьи 103 Устава возможно только при наличии прямой ссылки на нее в договоре. Документы, свидетельствующие о применении сторонами при расчетах данной статьи Устава, истцом не представлены. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2002 N 576/02).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным делам не тождественны обстоятельствам по настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-4640/08-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"