||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-3030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капель В.А." (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по делу N А40-44212/07-64-364 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Бытовых услуг "Заря" (далее - общество "Бытовых услуг "Заря") (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Капель В.А." (далее - общество "Капель В.А.") (г. Москва) об изменении договора аренды от 05.05.2000 N 8-240/2000 (внесении изменений в статью 5 "Платежи и расчеты по договору" и исключении из договора пункта 8.11) (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2008 решение суда первой инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Капель В.А." не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права: статьи 431, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 3 статьи 614, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодателем), ГУП "Бытовых услуг "Заря" (правопредшественником общества "Бытовых услуг "Заря") (балансодержателем) и обществом "Капель В.А." (арендатором) был заключен договор аренды от 05.05.2000 N 8-240/2000 на срок с 15.02.2000 по 10.02.2019, предметом которого являлись нежилые помещения общей площадью 276,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 47.

В связи с приобретением права собственности на указанные объекты недвижимости к обществу "Бытовых услуг "Заря" в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 2005 по 2007 годы общество "Бытовых услуг "Заря" неоднократно направляло обществу "Капель В.А." предложения об изменении условий договора, в том числе касающихся размера арендной платы, однако арендатор от внесения в договор изменений отказался.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для изменения договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда имелись основания для изменения договора аренды.

Доводы общества "Капель В.А.", изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права и касаются оценки фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-44212/07-64-364 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"