ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N 2807/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" от 19.02.2009 N Д-07/384 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2009 по делу N А33-14655/2007 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (660118, г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 19) (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 42) (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией от 25.05.2007 N 607/05.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.05.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по правилам суда первой инстанции, договор изложен в новой редакции.

Суд исходил из того, что управляющая компания, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг потребителям, к которым сама не относится, и общество как ресурсоснабжающая организация являются коммерческими организациями, на спорные правоотношения которых не распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Пункт 1.2 договора принят судом в редакции, обязывающей стороны по не предусмотренным договором вопросам руководствоваться, в том числе, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Постановлением суда кассационной инстанции из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции исключен вывод о нераспространении на отношения сторон по спорному договору норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, а из редакции пункта 1.2 договора - указание на обязанность сторон руководствоваться Методикой N 105; в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6 постановление отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 8 Правил N 307 и исходил из необходимости обеспечения соответствия условий спорного договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителя перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество считает постановление суда кассационной инстанции в части исключения из постановления суда апелляционной инстанции выводов, касающихся применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Методики N 105 принятым с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правилами N 307 на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, на взаимоотношения между которыми и распространяются названные Правила.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заключение спорного договора имело целью обеспечение нужд потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах, и осуществлялось управляющей компанией во исполнение возложенных на нее Правилами N 307 обязанностей по предоставлению им коммунальных услуг.

В связи с этим исключение из постановления суда апелляционной инстанции вывода о нераспространении на отношения сторон по спорному договору норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 является правильным.

Довод заявителя о необходимости применения в рамках спорного договора Методики N 105 ввиду отсутствия у управляющей компании оборудованных узлов учета тепловой энергии неоснователен.

Исключая из пункта 1.2 договора условие относительно применения Методики N 105, суд кассационной инстанции исходил из того, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии приборов учета предусмотрен в пункте 19 Правил N 307 и приложении N 2 к ним.

Кроме того, из представленных материалов следует, что порядок определения количества предъявляемой к оплате тепловой энергии по ряду вопросов урегулирован в пункте 3.1 договора и особых условиях к нему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14655/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА