ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N 2488/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве (г. Москва) от 03.03.2009 N 08-07/402 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-30820/08-121-239, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (г. Самара, далее - общество) об оспаривании действий отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве (г. Москва, далее - отделение), связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа от 18.04.2008 N 649428, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда города Москвы от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008, оспариваемые действия отделения признаны незаконными, суд обязал отделение принять исполнительный лист к исполнению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отделение просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление отделения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, уведомлением от 05.05.2008 N 01-08/524 отделение возвратило исполнительный лист обществу - взыскателю со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1, пункт 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагая, что допущенные нарушения, а именно: на копии решения суда первой инстанции от 09.01.2008 отсутствовала отметка о вступлении этого судебного акта в законную силу, а наименование должника - налогового органа не соответствовало его установленному наименованию (вместо полного наименования указано сокращенное наименование должника), являются основанием для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению.

Оценив фактические обстоятельства и представленные документы с позиций статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления общества, оспаривавшего действия отделения по возврату исполнительного листа.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа взыскателю содержится в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Такого основания возврата как указание сокращенного наименования должника в исполнительном документе и резолютивной части решения арбитражного суда вместо полного наименования должника Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит. Также суды не выявили нарушений положений статей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дата вступления судебного акта в законную силу указана в исполнительном листе.

Доказательств в подтверждение того, что Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 являются разными субъектами бюджетных правоотношений, отделением не представлено.

Ссылка отделения на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям (указанные в заявлении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа) и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-30820/08-121-239 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА