ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N ВАС-351/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В.,
судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,
рассмотрела в
судебном заседании заявление предпринимателя Шартан
А.З. от 15.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.09.2008 по делу N А01-1152/07-7 Арбитражного суда Республики Адыгея по
заявлению индивидуального предпринимателя Шартана
А.З. к Администрации МО "Тахтамукайский
район" (далее - администрация) о признании недействительным постановления
администрации от 18.04.2007 N 326.
Суд
установил:
решением от 08.05.2008 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.09.2008 решение оставлено без изменения.
При рассмотрении
дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского
кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ
основанием для признания ненормативного акта недействительным являются
одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение
прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Суд установил, что оспариваемое
постановление вынесено администрацией в пределах предоставленных ей полномочий
и без нарушения требований, установленных Федеральным законом от 28.08.1995 N
154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". В связи с этим суд признал, что основания для удовлетворения
заявленного требования отсутствуют.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель не оспаривает выводы судов, а ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку
заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ стороны арбитражного спора самостоятельно избирают
способ защиты своих прав и интересов и несут бремя доказывания обстоятельств,
на которые они ссылаются, а также риск нераскрытия
существенных доказательств.
Ознакомление с материалами дела показало,
что при обращении в арбитражный суд заявитель представил документы о наличии у
него статуса индивидуального предпринимателя. Позднее индивидуальный
предприниматель Шартан А.З. не представил суду
документов, подтверждающих прекращение у него данного статуса, и не ссылался на
указанное обстоятельство.
Поскольку заявитель не представил суду
всех доказательств по делу, у суда отсутствовали основания для отказа в
рассмотрении заявленного требования по мотиву неподведомственности
спора арбитражному суду.
Учитывая изложенное,
суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А01-1152/07-7
Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.09.2008 отказать.
Председательствующий судья
ОСИПОВА Н.В.
Судья
ДЕДОВ Д.И.
Судья
ПОЛУБЕНИНА И.И.