||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 3256/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Можайское оптово-розничное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по делу N А41-4272/08,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Можайское оптово-розничное предприятие" (г. Можайск Московской области; далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 11.02.2008 N 30/456/6 о привлечении акционерного общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 28 Закона Московской области от 30 ноября 2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" за самовольное размещение информационных средств стабильного территориального размещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционерное общество ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемое постановление административного органа не противоречит законодательству, вывод о наличии в действиях акционерного общества состава административного правонарушения административным органом обоснован.

Суды руководствовались положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", Закона Московской области от 29 ноября 2005 г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление акционерного общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А41-4272/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"