||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-3210/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Барболина Ю.Ф. от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 по делу N А64-1904/08-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего СХПК "Юбилейный" (далее - кооператив) Барболина Ю.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.05.2007 по делу N А64-5793/06-21 кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Барболин Ю.Ф.

В результате проверки его деятельности по жалобе МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области установлен факт несоблюдения им правил, применяемых в период конкурсного производства, выразившегося в нарушении пунктов 1 и 3 статьи 14, пункта 1 статьи 139, пункта 2 статьи 143, пунктов 2 и 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2008 и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2008 и суда кассационной инстанции от 25.12.2008, заявление удовлетворено, исходя из наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений вышеуказанных норм Закона о банкротстве, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вины Барболина Ю.Ф. в его совершении.

Оспаривая судебные акты, Барболин Ю.Ф. просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В частности, по его мнению, суды необоснованно привлекли его к ответственности за одно и то же правонарушение.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя заявление управления, суды исходили из доказанного материалами дела и не оспоренного арбитражным управляющим факта нарушения положений упомянутого Закона.

Обстоятельства, связанные с обоснованием удовлетворения заявления, исследованы и оценены судом с учетом Закона о банкротстве, КоАП РФ, арбитражного процессуального законодательства.

Что касается доводов арбитражного управляющего о неправомерности повторного привлечения его к ответственности по одному и тому же эпизоду, то судом апелляционной инстанции обоснованно указано в обжалуемом постановлении на то, что в рамках иных дел рассматривались нарушения законодательства о банкротстве, допущенные Барболиным Ю.Ф. в отношении разных кредиторов по делу о банкротстве кооператива.

Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1904/08-26 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 07.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"