ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N ВАС-3093/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РусГидро", Красноярский край, г. Красноярск, ул.
Республики, д. 51 от 05.03.2009 N 6-01/95-04 о пересмотре в порядке надзора
решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N
А04-1419/08-6/50, постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 по тому же
делу
по иску
Администрации г. Зеи, Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, 217 (далее Администрация) к открытому
акционерному обществу "РусГидро",
Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51 (далее общество) о
взыскании 28 251 561 рублей 20 копеек, в том числе 26 921 000 рублей - возврат
денежных средств, 1330 561 рублей 20 копеек - банковский процент за период с
01.01.2008 по 24.06.2008.
установила:
решением суда первой инстанции от
28.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 06.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от
15.12.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 26
921 000 рублей основного долга, проценты в размере 87 696 рублей 07 копеек. В
остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что суд
неправильно оценил платежные поручения от 06.08.2007 и N 1790 от 06.08.2007,
судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, отношения, сложившиеся между ним и истцом по договору от
03.07.2000, являются пожертвованием (безвозмездной сделкой).
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.11.1997 ОАО
"Зейская ГЭС" (правопредшественник
ответчика) передало администрации в муниципальную собственность жилой фонд, в связи с чем 03.07.2000 между сторонами был заключен договор
на долевое содержание жилого фонда, по условиям которого ОАО "Зейская ГЭС" в период с июля 2000 года по июль 2005
предоставляет администрации средства на содержание и ремонт переданного жилья в
сумме 80 700 000 руб. Срок действия договора определен до 25.07.2005.
Дополнительным соглашением от 26.06.2006
к указанному договору сроком действия до 31.12.2007, стороны предусмотрели, что
ОАО "Зейская ГЭС" направляет администрации
денежные средства на содержание и ремонт жилья в сумме 26 921 000 руб.
Поскольку ответчиком не выполнены
принятые по дополнительному соглашению от 26.06.2006 обязательства, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства, суд установил, что обязательства, принятые
обществом по дополнительному соглашению от 26.06.2006, не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в части.
Устанавливая период начисления
банковского процента, суд руководствовался статьей 314 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходил из того, что моментом требования исполнения
обязательства следует считать претензию N 01-03/256 от 31.01.2008 о погашении
указанной задолженности по дополнительному соглашению от 26.06.2006 в срок до
29.02.2008. На основании этого период начисления банковского процента
установлен судом с 01.03.2008 по 24.06.2008, что не оспаривается истцом.
Доводы заявителя о том, что исполнение
ОАО "РусГидро" договорных обязательств по
перечислению спорной задолженности подтверждается платежными поручениями от
06.08.2007 N 1870, N 1799, подлежат отклонению, поскольку касаются
обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом
рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Данные обстоятельства были оценены судами
трех инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
В силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Изложенные в заявлении доводы
относительно того, что договор от 03.07.2000 и дополнительное соглашение к нему
от 26.06.2006 являются безвозмездной сделкой (договором пожертвования),
подлежат отклонению в связи со следующим.
Судом установлено, что денежные средства
в сумме 26 921 000 рублей были включены в тариф отпущенной ОАО "Зейская ГЭС" электроэнергии на 2006 год. Данные
обстоятельства в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской
Федерации не дают оснований считать спорную сумму пожертвованием.
Кроме того, суды исходили из предмета
договора и дополнительного соглашения, не содержащих указания на квалификацию
денежных средств как пожертвования.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А04-1419/08-6/50
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
15.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.