||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 3008/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Анжерский машиностроительный завод" от 17.02.2009 N 400 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2008 по делу N А27-3991/2007-5н.р. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Анжерский машиностроительный завод", Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Войкова, 6а (далее ОАО "Анжеромаш") о признании недействующим постановления Администрации города Анжеро-Судженска, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 6 (далее администрация) от 14.07.2006 N 679 "О внесении изменений в распоряжение администрации от 14.10.2005 N 1429-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации города Анжеро-Судженска" и приложения N 1 к нему.

Третьими лицами к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация - АКВА" (далее ООО "АСВиК-АКВА"), департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее департамент), управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее управление Росприроднадзора), Верхнее-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее водное управление).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20.11.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействующим приложение N 1 к постановлению администрации от 14.07.2006 N 679 "О внесении изменений в распоряжение администрации от 14.10.2005 N 1429-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации города Анжеро-Судженска" в части неустановления норматива допустимых концентраций азота нитритного и азота нитратного, как не соответствующего пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167. Одновременно судом отказано в удовлетворении требования о признании недействующим приложения N 1 в части установления нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по сульфатам, хлоридам, железу, а в остальной части оспариваемое постановление признано соответствующим пункту 61 указанных правил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "АСВиК-АКВА" (поставщик) на основании договора от 18.12.2003 N 3 оказывает заявителю (абонент) услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод.

Распоряжением администрации города Анжеро-Судженска от 14.10.2005 N 1429-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в системы канализации города Анжеро-Судженска" утверждены единые для всех абонентов перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонентов в системы канализации города Анжеро-Судженска (приложение N 1), и перечень веществ и материалов, запрещенных к сбросу в систему канализации города Анжеро-Судженска (приложение N 2).

Оспариваемым постановлением от 14.07.2006 N 679 внесены изменения в приложение N 1 к распоряжению администрации города Анжеро-Судженска от 14.10.2005 N 1429-р, путем изложения его в новой редакции. Постановление опубликовано 18.05.2007 в газете "Наш город".

Полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления предельно допустимых концентраций (ПДК) для веществ "железо общее" в пределах 0,2 мг/л, "сульфаты" в пределах 46 мг/л, "хлориды" в пределах 37 мг/л, а также запрета к сбросу в систему канализации азота нитритного и азота нитратного принят в нарушение пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, ОАО "Анжеромаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его Федеральному конституционному закону, Федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Руководствуясь правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а также пунктом 2.2.4 Положения об администрации города Анжеро-Судженска суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Исследуя материалы дела, а также заключение эксперта Мехоношина Н.Д. и руководствуясь "Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации", утвержденными приказом Госстроя РФ от 06.04.2001 N 75, суд пришел к выводу, что на основании пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а также с учетом замечаний и рекомендаций эксперта Галдилова В.С. нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за исключением норматива допустимых концентраций по азоту нитритному и азоту нитратному, равных "нулю", установлены правомерно.

При этом суд пришел к выводу, что администрацией неправомерно не установлены нормативы допустимых концентраций азота нитритного и азота нитратного в сточных водах абонентов, в связи с чем приложение N 1 к постановлению от 14.07.2006 N 679 в указанной части признано судом не соответствующим пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и нарушающим права и интересы абонентов.

Довод заявителя о том, что судами не приняты во внимание выводы эксперта в отношении обоснованности установления норм допустимой концентрации по сульфатам и хлоридам, подлежит отклонению, поскольку касается фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А27-3991/2007-5н.р. Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"