||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 3001/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хакасский Алюминевый Завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2007 (в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Хакасской таможни от 16.03.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 18.06.2007) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2008 по делу N А74-1390/2007, установила.

Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский Алюминевый Завод" (далее - общество, г. Саяногорск) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Хакасской таможни (далее - таможенный орган, г. Абакан) по установлению недостоверности сведений о части товара N 1, заявленных при его декларировании, выраженных в акте специальной таможенной ревизии от 21.03.2007 N 10604000/210307/00008/01 в части установленного объекта правонарушения, о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10604000/002 от 16.03.2007, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 36 от 18.06.2007.

Арбитражный суд Республики Хакасия от 09.11.2007 решением от 09.11.2007 производство по делу в части требования заявителя о признании незаконными действий таможни по установлению недостоверности сведений о части товара N 1, заявленных при его декларировании, выраженных в акте специальной таможенной ревизии от 21.03.2007 N 10604000/210307/00008/01, прекратил; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10604000/002 от 16.03.2007, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 36 от 18.06.2007 отменено, заявленное требование удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из признания решений таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей законными.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А74-1390/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007 (в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Хакасской таможни от 16.03.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 18.06.2007) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"