||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-2952/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фролова Николая Михайловича (390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 24, кв. 80) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2008 по делу N А54-1170/2008С18 по заявлению предпринимателя Фролова Николая Михайловича к УФССП по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 15/21) о возврате изъятых судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 70 523 рублей 86 копеек и восстановлении нарушенного права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Фролов Николай Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к УФССП по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Рязанской области о возврате изъятых судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 70 523 рублей 86 копеек и восстановлении нарушенного права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2008 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело не по существу заявленного требования, вышел за его пределы и принял неправильного решения, а суды первой и апелляционной инстанций это решение поддержали.

Как усматривается из представленных материалов, судом неоднократно предлагалось предпринимателю уточнить требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировать их предмет и основание.

Поскольку предприниматель настаивал на рассмотрении требования о возврате изъятых денежных средств, восстановлении права, нарушенного судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции определил в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, основания совершения действий судебным приставом-исполнителем и их правомерность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем на основании двух постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества предпринимателя. Эти исполнительные документы своевременно предъявлены взыскателем к исполнению и соответствуют требованиям статьи 69 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество должника. С учетом этих обстоятельств и того, что несогласие с указанными исполнительными документами предпринимателем не было выражено в ходе рассмотрения дела, суды пришли к выводу о необоснованности требования предпринимателя.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Довод предпринимателя о наличии факта нарушения его права владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, не может в данном случае являться основанием для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как судами исследовались обстоятельства, касающиеся правомерности действий судебного пристава-исполнителя, которыми, по его мнению, было нарушено его право.

Остальные доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также не опровергают вывода судов об обоснованности отказа предпринимателю в удовлетворении его требования.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1170/2008С18 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"