||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-1667/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костелева Н.А. и общества с ограниченной ответственностью "Био-Шельф" (далее - заявители) от 03.02.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 по делу N А40-640/07-145-4 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Костелев Н.А. (141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Циолковского, д. 6, кв. 17) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным свидетельств Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - служба) N 77.99.23.3.У.7514.12.04 от 22.12.2004 и N 77.99.23.3.У.6284.6.05 от 06.06.2005 (далее - оспариваемые свидетельства).

К участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дом соусов", общество с ограниченной ответственностью "АКВА ПАСИФИК" и общество с ограниченной ответственностью "Био-Шельф".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным свидетельства службы N 77.99.23.3.У.6284.6.05 от 06.06.2005. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 решение суда первой инстанции от 22.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2008 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявители просят постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 отменить, ссылаются на нарушение судом норм права, в том числе и на ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые свидетельства являются действительными.

Доводам заявителей, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителей и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-640/07-145-4 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"