||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 14944/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ул. Шевченко, д. 9, г. Екатеринбург, 620027) от 18.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А60-1574/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Базис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А60-1574/2007-С5 по заявлению ООО "Базис" к инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ул. Титова, д. 3, г. Екатеринбург, 620085) об оспаривании действий налогового органа.

Суд

 

установил:

 

ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 23.04.2007 по делу N А60-1574/2007-С5.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за апрель - сентябрь 2006 года в размере 291875 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд исходил из того, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильного решения, поскольку судом первой инстанции не было принято соответствующее решение и судьба судебного акта от 23.04.2007 не была разрешена. Суд принял второе решение по этому же делу, что привело к наличию двух противоположных судебных актов по разрешению одного спора. При этом суд руководствовался положениями статей 270, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, суд указал, что решением суда от 23.04.2007 в удовлетворении требований заявителю было отказано по разным основаниям, каждое из которых является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, и заявителем не представлено каких-либо новых, ранее не известных фактов, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2008 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, указав, что налогоплательщиком не указаны иные обстоятельства, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд руководствовался положениями статей 286 - 290, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований, поскольку не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-1574/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"