||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 987/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Останкинский завод напитков" (г. Москва) от 26.12.2008 N 1-600/08 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-1139/08ип-10 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ламинар" к открытому акционерному обществу "Останкинский завод напитков" (далее - ОАО "Останкинский завод напитков") о взыскании 405 961 рубля 55 копеек задолженности по договору строительного подряда от 28.11.2005 N 4.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-30879/07-10-216 с ОАО "Останкинский завод напитков" были взысканы расходы за проведение ГУП МО "Мособлстройцнил" назначенной судом строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, на основании которого 22.05.2008 судом был выдан исполнительный лист N 652933.

Исполнительный лист передан взыскателем (ГУП МО "Мособлстройцнил") в отдел судебных приставов СВАО УФССП России по городу Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедева В.Ю. от 04.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 38/46202-678/2008.

25.06.2008 должник (ОАО "Останкинский завод напитков") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в обоснование которого указал, что в настоящее время им предъявлен иск в Арбитражный суд Московской области о признании выводов строительно-технической экспертизы недостоверными.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2008, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Останкинский завод напитков" указывает на нарушение судами норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела истребованного из Арбитражного суда города Москвы, проверки обоснованности изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что заявление ОАО "Останкинский завод напитков" об отсрочке исполнения судебного акта принято к производству определением арбитражного суда от 26.06.2008. Рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 01.07.2008.

Судебные извещения направлены участникам арбитражного процесса заказными письмами с уведомлениями о вручении 27.06.2008.

Согласно данным, отраженным в уведомлениях, судебные извещения вручены: отделу судебных приставов СВАО ФССП по г. Москве -30.06.2008; ГКП МО "Мособлстройцнил" - 07.07.2008.

Согласно тексту определения суда от 01.07.2008 в заседании приняли участие: от заявителя (должника) - Селиванова А.Н.; от отдела судебных приставов СВАО ФССП России по г. Москве - судебный пристав-исполнитель Лебедев В.Ю.

Указав о надлежащем извещении взыскателя о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел заявление об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствие последнего по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 01.07.2008 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, ОАО "Останкинский завод напитков" обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, указав качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта нарушение судом норм процессуального права.

Как отметил заявитель, он не был извещен о месте и времени судебного заседания; в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, не может объяснить, по какой причине в протоколе судебного заседания были указаны данные о его представителе - Селивановой А.Н.

Кроме того, должник указал, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ГУП МО "Мособлстройцниил", получившее извещение суда только 07.07.2008.

Признавая изложенные заявителем доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что определения о назначении дела к слушанию были получены ГУП МО "Мособлстройцнил" 01.07.2008, ОСП СВАО ФССП России по г. Москве - 30.06.2008, указав при этом, что присутствие ГУП МО "Мособлстройцнил" в судебном заседании Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как предприятие не является участником процесса.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии его полномочного представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отметил, что представитель назван в протоколе судебного заседания, замечания на который в установленном законом порядке не заявлялись.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Кодекса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное, не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о направлении судебного извещения должнику.

Уведомления о вручении судебных извещений ГУП МО "Мособлстройцнил", ОСП СВАО ФССП России по г. Москве поступили в Арбитражный суд города Москвы 07.07.2007 и 08.07.2008 соответственно. То есть, к началу судебного заседания суд не располагал сведениями о получении адресатами направленных им судебных извещений.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении судами требований упомянутых процессуальных норм, лишивших последнего права на судебную защиту, заслуживают дополнительной проверки в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А40-1139/08ИП-10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права.

 

Председательствующий судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"