ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 3413/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ул. Мира, 161, г. Котово, Волгоградская область, 403805) без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-11255/08-с26, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ул. Мира, 161, г. Котово, Волгоградская область, 403805) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403870) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Товары для дома" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.05.2008 N 18.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2009 судебные акты оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что при принятии судебных актов суды трех инстанций не приняли во внимание нарушение инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в вынесении решения по результатам налоговой проверки без представителя общества. Кроме того, общество считает, что отсутствие факта постановки его контрагентов на учет в налоговом органе, подписей руководителя и главного бухгалтера в ряде счетов-фактур не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Между тем суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "ЮвентА", общество с ограниченной ответственностью "Селтра", общество с ограниченной ответственностью "СтройДвор" и акционерное общество закрытого типа "Модус", являющиеся поставщиками общества, на налоговом учете не состоят. Также суды установили, что оплата товара производилась только за наличные денежные средства, оприходование товаров от указанных контрагентов проводилось обществом по накладным, в которых заполнены не все обязательные реквизиты, а в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют подписи главного бухгалтера, расшифровка подписи кассира.

В связи с этим суды признали, что общество не подтвердило необходимыми документами наличие у него права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка общества на нарушение инспекцией порядка рассмотрения материалов проверки отклонена судом апелляционной инстанции как несоответствующая материалам дела.

Положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налоговый орган выносить решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с участием представителя налогоплательщика.

Принимая судебные акты, суды учли положения статей 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-11255/08-с26 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА