||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 3308/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" (Приморский край, Спасский район, с. Спасское) от 26.02.2009 N 296 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2008 по делу N А51-14026/2007-5-574/42, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2008 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" (Приморский край, Спасский район, с. Спасское, далее - больница) к обществу с ограниченной ответственностью "УссуриФинанс" (Приморский край, г. Владивосток) и обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (Приморский край, гпасск-Дальний) о признании недействительным договора уступки права требования от 26.02.2007, заключенного между ответчиками.

Другие лица, участвующие в деле: администрация городского округа Спасск-Дальний.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2008 в удовлетворении требования больницы отказано ввиду отсутствия оснований для признания договора уступки права требования недействительным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов больница просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, на ничтожность договора уступки права требования в силу притворности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление больницы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "СКАТ" (цедентом) и ООО "УссуриФинанс" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 26.02.2007, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств с больницы в сумме 4 383 454 рубля 71 копейка, подтвержденное исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-7696/2002 5-282.

Оценив представленные документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что договор уступки права требования подписан со стороны цедента уполномоченным лицом. Кроме того, суды не выявили оснований для признания сделки ничтожной в силу притворности по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор является возмездной сделкой. Доказательств о заинтересованности в исходе дела судьи суда первой инстанции истцом не представлено.

Более того, больницей не подтверждено, каким образом договор уступки права требования затрагивает ее права и законные интересы как должника, между тем согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Кодекса), не имеется.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-14026/2007-5-574/42 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"