||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 3083/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва) от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2008 по делу N А51-9958/2007-14-381, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" (г. Хабаровск, далее - общество) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России) о взыскании 80 499 рублей 90 копеек убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, иск удовлетворен.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2007 по делу N А51-817/07-4-32 удовлетворен иск общества о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии в период с 05.10.2006 по 08.11.2006 решения о выпуске товара, поступившего на территорию Российской Федерации по железнодорожной накладной N 0010267 в вагоне N 65000374, заявленного в ГДТ N 10702030/021006/0022288.

В период таможенного оформления товара (с 05.10.2006 по 08.11.2006) указанный железнодорожный вагон находился в зоне таможенного контроля, в результате чего истец оплатил 80 499 рублей 90 копеек за его хранение.

Общество, полагая, что в результате незаконного бездействия Владивостокской таможни у него возникли убытки в виде оплаты хранения товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки причинены в результате незаконного бездействия таможенного органа, поэтому иск удовлетворили.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.

В частности ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, неустановление причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и несением обществом расходов по хранению товаров.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа, а значит по его вине.

Неправомерность бездействия таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9958/2007-14-381 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"