||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2849/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" г. Владивосток, б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 по делу N А43-31096/2007-4-814, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 по тому же делу

по иску ООО "ВЛ Лоджистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпром", г. Нижний Новгород, о взыскании 142 703 рублей 56 копеек задолженности и 21 120 рублей 13 копеек пени за период с 20.07.2007 по 14.12.2007 по договору транспортной экспедиции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ВЛ Лоджистик" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судебные акты свидетельствуют, что истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 10.01.2007 N 180106/9, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика от оплаты дополнительных расходов, понесенных истцом (экспедитором) в связи с терминальной обработкой контейнеров и сверхнормативным их использованием.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение дополнительных расходов, понесенных по договору транспортной экспедиции, истец представил платежные поручения, заявки, ведомости расчетов экспедитора и счета-фактуры о перечислении на счета третьих лиц сумм дополнительных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт возникновения у истца дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента и, руководствуясь заключенным сторонами договором транспортной экспедиции и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-31096/2007-4-814 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"