ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2845/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (третье лицо), г. Краснодар от 06.02.2009 N 14-08/1072 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-24379/2007-12/360, принятого по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 14.09.2007 N 13/023/2007-029 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок (кадастровый номер 23:33:01 09 001:0168), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, п/о "Небуг".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок признан незаконным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение от 05.06.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении их органов государственной власти.

Суд, принимая решение, исходил из того, что в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом регионального значения. Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставил регистрирующему органу постановление главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения", принятое с учетом отнесения законом субъекта федерации курортной территории Туапсинского района к региональному уровню собственности.

Суд признал, что на регистрацию права собственности на спорный земельный участок заявитель представил все необходимые документы, в связи с чем пришел к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в регистрации права заявителя на спорный земельный участок, как несоответствующий статьям 17, 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, суд указал, что решение вопроса об уровне собственности на сформированный земельный участок, при наличии не отмененных в установленном порядке нормативных актов Краснодарского края о праве региональной собственности на спорный земельный участок, в компетенцию регистрирующего органа не входит.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-24379/2007-12/360 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.