||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 2750/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2008 по делу N А61-695/08-10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) (362048, г. Владикавказ, пр. Доватора, д. 12) к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (362040, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) о взыскании 125 223 890 рублей 20 копеек задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2007 года услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - РСТ).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.07.2008 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 27.06.2006 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение отменено, в иске отказано.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих объем энергии, принятой абонентами ответчика из сетей истца, апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности заявленных требований. При этом апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих опубликование постановления РСТ от 29.12.2006 N 80, которым истцу утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением кассационной инстанции от 26.11.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - общество) просит их отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что 27.06.2006 между обществом (заказчик) и сетевой организацией - предприятием (исполнитель) заключен договор, согласно которому последнее обязалось обеспечивать передачу электрической энергии по присоединенным сетям потребителям (абонентам) заказчика.

Задолженность общества за оказанные в период с января по декабрь 2007 года услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на непредставление предприятием в нарушение пункта 3.2 договора данных о количестве переданной его абонентам энергии, а также на то, что отсутствие сведений об объеме полученной абонентами в спорный период электрической энергии исключает возможность определения объема оказанных предприятием услуг, отклоняется.

Разрешая спор, суды указали, что фактическое количество переданной абонентам заказчика энергии (объем оказанных услуг) определяется по правилам пунктов 3.2, 3.3 договора.

Исходя из содержания пункта 3.3 договора, суды установили, что при неисполнении сетевой организацией обязанности по представлению актов о количестве фактически переданной электрической энергии, у заказчика возникает право на определение объема оказанных услуг в соответствии с информацией, полученной от абонентов без участия сетевой организации.

Поэтому, учитывая получение обществом от абонентов платы за весь предусмотренный договорами энергоснабжения объем электрической энергии, а также отсутствие со стороны абонентов общества претензий по поводу непередачи электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что в спорный период предприятием оказаны услуги в объеме, соответствующем количеству энергии, полученной от общества для доставки за вычетом нормативно установленных потерь.

Ссылка общества на отсутствие иной возможности получения сведений о количестве потребленной абонентами электрической энергии, кроме использования показаний учета абонентов, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды учли, что наличие в договоре перечня доказательств, которыми подлежит подтверждению исполнение обязательств сетевой организацией, не исключает подтверждение исполнения обязательства иными допустимыми доказательствами. При этом суды указали на необоснованность отказа одной стороны от оплаты услуг другой со ссылкой на неисполнение последней обязанности по получению от абонентов сведений о фактически доставленной им электрической энергии при наличии в договоре такой обязанности обеих сторон и обоюдном неисполнении этой обязанности.

Довод заявителя об ошибочности выводов судов, сославшихся на отсутствие со стороны абонентов претензий по поводу недополучения электрической энергии, а также на недоказанность ответчиком наличия в сетях истца сверхнормативных потерь, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, а бремя доказывания лежит на истце, отклоняется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило свой контррасчет, доказательств потребления его абонентами электрической энергии в меньшем объеме, а также наличие сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях предприятия.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-695/08-10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"