||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2744/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центр фирменной торговли", г. Санкт-Петербург (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2008 по делу N А56-15929/2003 по иску открытого акционерного общества "Центр фирменной торговли" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Милениум" (далее - компания "Милениум"), индивидуальному предпринимателю Иващенко М.В., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2001 N 0810, поскольку он является крупной сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность и заключен с нарушением требований статей 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Истец просил также применить последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Иващенко М.В. возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., 1, лит. Е, 1-Н, 2-Н (кадастровый номер 78:2202:0:110:1), а также обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности истца на спорное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

Решением от 11.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение изменено: договор купли-продажи от 08.10.2001 N 0810 признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2008 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, оставив в силе решение от 11.04.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Центр фирменной торговли" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что договор купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2001 N 0810, заключенный АООТ "Центр фирменной торговли" (в настоящее время - ОАО "Центр фирменной торговли", продавец) и компанией "Милениум" (покупатель), являлся для продавца крупной сделкой, поскольку балансовая стоимость отчуждаемого по договору имущества превышает 50% балансовой стоимости активов акционерного общества на последнюю отчетную дату - 01.07.2001.

Решение общего собрания акционеров от 04.07.2001 о совершении крупной сделки признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2003 по делу N А56-30741/03 недействительным в связи с нарушением процедуры его подготовки и проведения (неизвещение акционера о проведении собрания).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что при заключении договора от 08.10.2001 N 0810 не был соблюден установленный статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядок заключения крупных сделок, что согласно пункту 6 названной статьи является основанием для признания этого договора недействительным.

Суд кассационной инстанции признал этот вывод суда апелляционной инстанции правильным, однако посчитал ошибочным определение судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком - компанией "Милениум". При этом суд руководствовался статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и признал правильным вывод суда первой инстанции о предъявлении иска с пропуском годичного срока исковой давности.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-15929/2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"