||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2711/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.208 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 по делу N А40-5270/08-116-13 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" (109052, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 1/6.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Московский завод автоматических линий и специальных станков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 1/6, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества за 2004 - 2006 годы о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, доначисления в связи с этими выводами этих налогов, пеней по ним и суммы штрафа, с учетом изменений, внесенных УФНС России по г. Москве письмом от 29.02.2008 N 34-25/019050.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 требования общества удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц и взыскания по нему штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Спор касается обоснованности включения обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации затрат в 2004 - 2006 годах в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Кодекса по операциям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Легион".

Суд не принял в качестве надлежащих доказательств полученные старшими уполномоченными отдела по налоговым преступлениям УВД ЮВАО г. Москвы объяснения свидетелей Мизгина А.В. и Зубова С.А., признав их не соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку опрос указанных физических лиц, не был произведен с соблюдением требований статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом по вызову суда для допроса в качестве свидетелей названные лица в судебное заседание не явились.

По результатам исследования представленных доказательств, с учетом доводов высказанных представителями участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что инспекцией не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на то, что в нарушение положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку представленным инспекцией доказательствам в их совокупности и такое нарушение норм процессуального права повлекло принятие неправильного решения в части удовлетворенных требований.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов о правомерности применения обществом спорных налоговых вычетов и правильности определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5270/08-116-13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.208 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"