||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2662/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроснаб" (428022, г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 3) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 по делу N А79-8439/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроснаб" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (428000, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40) о признании недействительным ее решения от 26.07.2007 N 15-08/241,

суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Евроснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.07.2007 N 15-08/241 о привлечении общества к налоговой ответственности (в редакции решения от 08.02.2008 N 15-08/13) в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 178 614 рублей 12 копеек по налогу на прибыль и 219 705 рублей по налогу на добавленную стоимость вследствие неполной их уплаты в налоговых периодах 2003-2005 годов, начисления 940 960 рублей 36 копеек налога на прибыль и 1 319 870 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, а также пеней по ним: 208 078 рублей 09 копеек по налогу на прибыль и 435 726 рублей 10 копеек по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2008 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 186 426 рублей 08 копеек штрафа по налогу на прибыль и 185 005 рублей 81 копейки по налогу на добавленную стоимость, начисления 940 920 рублей 33 копеек налога на прибыль, 844 873 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость, а также пеней по ним: 207 680 рублей 74 копеек по налогу на прибыль и 365 460 рублей 04 копеек по налогу на добавленную стоимость; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.01.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требования и ссылается на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения или неправильного применения судами норм права.

Общество считает, что им выполнены все условия, необходимые для применения вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость по соответствующим хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "АльтСтудио-М" и не должно нести ответственности за недобросовестные действия данного контрагента.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении части требования, суды исходили из того, что счета-фактуры от имени названного контрагента общества составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, содержат недостоверные подписи уполномоченного лица данного поставщика, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-8439/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"