||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 14519/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Центр телекоммуникации и связи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 по делу N А33-356/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю - Ступак В.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Центр телекоммуникации и связи" (далее - предприятие) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности по налогам на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, на прибыль и единому социальному налогу за 2004 - 2005 годы.

По результатам проверки на основании акта от 10.08.2007 N 11-10/15 и возражений к нему инспекция решением от 13.09.2007 N 15 привлекла предприятие к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в виде 273 756 рублей 40 копеек штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) с жалобой, по результатам рассмотрения которой управление решением от 15.11.2007 N 25-985 решение инспекции в части, касающейся привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, оставило без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления, в том числе в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса за несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 в удовлетворении требования предприятия отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2008 решение суда первой инстанции в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что перечисление сумм налога в иной местный бюджет, чем предусмотрено законодательством, свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, поскольку излишняя уплата налога в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, в том числе в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, предприятие просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия судебной практики.

В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить названные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 226 Кодекса налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, - обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно статье 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Кодекса признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

Следовательно, поскольку предприятием налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в указанной части на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 по делу N А33-356/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу в части отказа муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Центр телекоммуникации и связи" в удовлетворении требования о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 13.09.2007 N 15 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.11.2007 N 25-985 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 273 756 рублей 40 копеек штрафа отменить.

Требование предприятия в указанной части удовлетворить, оспариваемые акты налоговых органов в этой части признать недействительными.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"