ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N ВАС-3086/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Аэропорт Магадан" (г. Магадан) от 19.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-346/2008-1/10

по иску ФГУП "Аэропорт Магадан" к индивидуальному предпринимателю Полянская Н.С. (г. Магадан) о взыскании убытков в сумме 535 328 рублей 80 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ФГУП "Аэропорт Магадан" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, истец платежным поручением от 28.09.2007 N 3753 перечислил ответчику 535 328 рублей за товар по счетам от 25.09.2007 N ТМТ05516 на сумму 139 820 рублей, от 25.09.2007 N ТМТ05517 на сумму 50 266 рублей, от 26.09.2007 N ТМТ05561 на сумму 111540 рублей, от 24.09.2007 N ТМТ5475 на сумму 233 702 рублей 80 копеек.

Поскольку принятые к исполнению истцом счета ответчика имели все существенные условия о товаре, его наименовании, количестве, цене, суд на основании статей 432, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Полагая, что истцом не получены оплаченные по указанным счетам товары, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда и отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции установил, что оплаченные по счетам ответчика товары получены работником истца - начальником отдела капитального строительства по поручению директора ФГУП "Аэропорт Магадан" и заместителя директора по строительству.

Ведомость передачи материалов от 05.10.2007 свидетельствует о том, что после получения от продавца строительных материалов работник истца передал полученный товар подрядной организации - ООО "Север Строй" для производства ремонтных работ.

Суд, с учетом оценки представленных доказательств, свидетельских показаний пришел к выводу о том, что работник, получая товар от ответчика, действовал в интересах истца и по его поручению.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-346/2008-1/10 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА