||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N ВАС-2811/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Администрация Ленинградского района г. Калининграда", г. Калининград, от 10.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-2656/2007 по иску Администрация Ленинградского района г. Калининграда, г. Калининград, к ООО "Эллада-Сервис", г. Калининград о взыскании 103 686 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация городского округа "Город Калининград".

Суд

 

установил:

 

Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада-Сервис" (далее - общество) о взыскании неосновательно полученных по договору N 380 от 29.12.2004 денежных средств в сумме 103 686 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград".

Решением арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 оставлено без изменения.

Администрация в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, полагая о наличии оснований для удовлетворения его иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно при принятии решении руководствовался заключением эксперта, которым было установлено завышение выполненных обществом работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, администрация и общество 29.12.2004 заключили договор N 380 на исполнение муниципального заказа на работы по ремонту мягкой кровли жилого дома N 55-57-59 по ул. Трибуца в Калининграде.

Полагая, что общество предъявило к оплате завышенные объемы выполненных работ, которые были уже оплачены, администрация обратилась с иском о взыскании разницы между стоимостью фактически выполненных объемов и предъявленными к оплате.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о доказанности факта завышения объемов выполненных работ, который, по его мнению, подтверждается заключением эксперта.

С указанным выводом не согласилась апелляционная инстанция, которая на основании статьи 71 Кодекса, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе, на достоверность действительности, не согласилась с приведенными в решении выводами. Учитывая, что эксперту не представилось возможным определить точную границу рубероидного ковра, выполненного обществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из заключения эксперта нельзя определить фактически выполненные им объемы, что соответственно не позволяет установить и их завышение. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции оценил наряду с заключением эксперта акты выполненных работ, подписанные истцом без замечаний.

Обоснованность оценки совокупности исследованных апелляционной инстанцией доказательств, а также правомерность применения норм материального права подтверждена кассационной инстанцией.

Доводы заявителя о доказанности завышения обществом объемов работ были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2656/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"