||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 2672/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 по делу N А40-21576/08-83-169 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" (117393, г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, 22, стр. 1) о взыскании 1 814 906 рублей 76 копеек задолженности за отпущенную в период с октября 2005 по декабрь 2006 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд руководствовался статьями 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2005 N 0808104, от 01.01.2005 N 0801022, от 01.10.2005 N 0809006 и исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия оснований для применения при расчетах за тепловую энергию тарифа, установленного для группы потребителей "население".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнерго" взыскано 1 226 957 рублей 21 копейка задолженности. Суд указал на правомерность доначисления истцом тарифа, но счел неверным расчет за октябрь, ноябрь 2005 года, произведенный в связи с ошибочным применением истцом тарифа группы "население", вместо тарифа "прочие группы потребителей", в связи с чем в остальной части иска отказал

Суды исходили из того, что стороной договоров и абонентом (потребителем) тепловой энергии, являлся ответчик, а население, проживающее в жилых домах, обслуживаемых последним, является потребителем коммунальных услуг, поэтому оснований для расчета отпущенной тепловой энергии с учетом тарифа группы потребителей "население" не имеется.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключены упомянутые договоры энергоснабжения, предметом которых является продажа первым и покупка вторым тепловой энергии.

Разделом 6 договоров предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством. В приложении N 3 к одному из указанных договоров в качестве объекта теплоснабжения значатся жилые дома, отнесенные к 59 группе потребления "организации, обслуживающие немуниципальный жилой фонд".

При расчетах за отпущенную обществу в спорный период тепловую энергию ОАО "Мосэнерго" исходило из тарифа, установленного в 2005 году регулирующим органом для потребителей группы "прочие потребители", а в 2006 году - для потребителей группы "управляющие организации".

Ссылаясь на необоснованное применение обществом при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию тарифа, установленного для населения, и наличие у ответчика долга, ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества о правомерности произведенных им расчетов за отпущенную в спорный период тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для группы потребителей "население", не принимается.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Суды установили, что постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК) от 15.12.2004 N 63 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителями города Москвы" в 2005 году установлены следующие группы потребления:

1. Жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд;

2. Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации;

3. Население ЖСК, ТСЖ.

Постановлением РЭК от 12.12.2005 N 86 на 2006 год группа потребителей "жилищные организации, обслуживающие муниципальной жилой фонд, кроме собственных нужд" заменена на группу "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)".

Разрешая спор, суды установили, что общество, являясь управляющей организацией, использовало покупаемую у ОАО "Мосэнерго" тепловую энергию для оказания населению услуг отопления и горячего водоснабжения.

Учитывая, что общество не относилось в 2005 году к группе потребителей N 1 и N 3, а в 2006 году относилось к группе "управляющие организации", суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию соответствующих тарифов.

Ссылка заявителя на пункт 27 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которому аналогично группе потребления "население" производится расчет тарифов для приравненных к нему потребителей - управляющих организаций, не принимается.

В спорный период действовала иная редакция данного пункта приказа, в которой управляющие организации не упомянуты, а указанная заявителем редакция принята приказом ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15. Кроме того, предметом его регулирования тепловая энергия не является.

Пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на который ссылается общество, к отношениям сторон в период до вступления их в силу не подлежит применению исходя из пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в последующий период - в связи с отсутствием внесения изменений в договоры.

Довод заявителя о том, что предъявленные ко взысканию денежные средства являются не долгом общества, а убытками ОАО "Мосэнерго", подлежащие возмещению за счет средств города Москвы, не принимается, как не относящийся к предмету иска.

Ссылка общества на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 10653/08, от 23.12.2008 N 16152/08, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21576/08-83-169 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"