||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 2633/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (433508, Ульяновская обл., ул. Куйбышева, 150) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008 по делу N А72-4371/07-18/258, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" (455503, Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. 111-го Интернационала, 85) к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" о взыскании 7 767 737 рублей 67 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.01.2006 по 01.12.2006 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 25.06.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" взыскано 7 230 742 рубля 46 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 167, 168, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", условиями договора от 01.11.2001 N 15 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 01.11.2001 между предприятием (абонент) и МУП "Городские электрические сети" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 15, согласно которому последнее обязалось осуществлять подачу абоненту электрической энергии и мощности, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно условиям данного договора учет поданной и принятой электрической энергии осуществляется по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности. При установке учетных приборов не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии на участке сети от границы до места установки электросчетчиков.

Задолженность предприятия за отпущенную в период с 01.01.2006 по 01.12.2006 электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих количество отпущенной в спорный период электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Разрешая спор, суды приняли в качестве таких доказательств учетные листки абонентов МУП "Городские электрические сети" с показаниями электросчетчиков, счета-фактуры и двусторонние акты сверки взаимных расчетов.

Поэтому суды сочли необоснованным отказ предприятия от оплаты потребленной электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о недопустимости принятия учетных листков, являющихся внутренним документом истца, в качестве надлежащих доказательств, не принимается, поскольку суды их оценивали в совокупности с другими доказательствами и учли, что сведения об объемах энергии, указанные в выставленных в счетах-фактурах, совпадают с данными, содержащимися в двусторонних актах сверки расчетов, не оспоренных предприятием.

Утверждение предприятия о недоказанности получения им в спорный период электрической энергии в отсутствие первичных бухгалтерских документов, не принимается, поскольку связано с оценкой доказательств и обстоятельств спора, которые суд надзорной инстанции не производит.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4371/07-18/258 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"