||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N ВАС-1522/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района" (Московская область, п. Авсюнино) от 30.12.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А41-3730/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 по тому же делу по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района" (далее - конкурсный управляющий) к муниципальному образованию "Орехово-Зуевский муниципальный район Московской области" (г. Орехово-Зуево, далее муниципальное образование), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 5 542 900 рублей неполученных доходов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2008 иск удовлетворен, с муниципального образования в лице Министерства финансов Московской области за счет казны Орехово-Зуевского района в пользу МУП ПТО ГХ N 2 взыскано 5 542 900 рублей убытков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение отменено, в иске отказано.

Суды установили, что в 2007 году муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района" оказывало населению услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого фонда по тарифу из расчета 4,29 рублей за 1 кв. м, утвержденному постановлением главы Орехово-Зуевского района от 29.11.2006 N 1128.

Полагая, что применению подлежал экономически-обоснованный тариф в 7,33 рублей за 1 кв. м без учета НДС, рассчитанный в соответствии с заключением финансовой экспертизы от 25.06.2005, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о взыскании убытков, возникших в связи с действием более низкого тарифа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 оставлено без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008.

Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на недостаточно полное исследование судами материалов дела, в частности на необоснованную квалификацию взыскиваемой суммы в качестве реального ущерба, а не упущенной выгоды.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующих обстоятельств.

Упущенную выгоду заявитель связывает с незаконными действиями ответчика по утверждению экономически необоснованного тарифа на услуги ЖКХ.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Противоправность действий органа местного самоуправления Орехово-Зуевского муниципального района по утверждению тарифов на услуги ЖКХ, а значит, и вина судами не установлены.

Также судами не установлено, что орган местного самоуправления действовал не в пределах предоставленной ему компетенции в области формирования тарифов и не с учетом их предельных уровней, возможных на подведомственной ему территории.

Выпадающие вследствие недопустимости превышения тарифов по отношению к определенному пределу доходы возмещаются в порядке, установленном органом местного самоуправления. В данном случае такое решение принято Советом депутатов Орехово-Зуевского муниципального района 10.09.2007 за N 100.

Обстоятельства, связанные с исполнением названного решения, к предмету настоящего спора не относятся.

В связи с неустановлением условий для применения ответственности вследствие незаконных действий в удовлетворении требования об убытках обоснованно отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3730/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"