||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N ВАС-634/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (352500, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Красная, 67/1) от 16.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 07.07.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22613/2007-63/263 по заявлению государственного научного учреждения "Вознесенская опытная станция" государственного научного учреждения ВНИИ масленичных культур имени В.С. Пустовойтова Российской академии сельскохозяйственных наук (352529, Краснодарский край, Лабинский район, пос. Розовый, ул. Ленина, 9) к Инспекции ФНС России по г. Лабинску о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2007 N 36, требования от 07.11.2007 N 1069, а также решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 17.10.2007 N 27-13-674-1415.

Суд

 

установил:

 

государственное научное учреждение "Вознесенская опытная станция" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - инспекция) от 17.08.2007 N 36, требования от 07.11.2007 N 1069 и решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.10.2007 N 27-13-674-1415, подтвердившего решение инспекции от 17.08.2007 N 36, по которому учреждению предъявлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 786 152 рубля, пени в сумме 1 450 034 рубля, а также штрафов, предусмотренных статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 требования учреждения отклонены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 07.07.2008 указанное решение изменено, оспариваемые решения и требование налоговых органов признаны недействительными в части доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 1 054 641 руб., пени в сумме 1 241 165 руб. и штрафа в сумме 190 980 руб.

Постановлением суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 данное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм налогового законодательства.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов инспекции и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как следует из постановлений судов, инспекция в акте по результатам проверки деятельности учреждения за период с 01.01.2004 по 30.06.2007 не обосновала наличие у учреждения задолженности по налогу на доходы физических лиц за период до 01.01.2004.

При вынесении постановлений суды, учитывая это обстоятельство, руководствуясь положениями статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, признали доначисление инспекцией суммы 685 751 рубля недоимки за период до 01.01.2004, соответствующих пеней и штрафа было неправомерным.

Кроме того, судами в качестве смягчающих обстоятельства признаны бедствия природного характера, отразившиеся на финансовом состоянии учреждения, которое финансируется из бюджета, в связи с чем сумма штрафов снижена до 30 000 рублей.

Доводы инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22613/2007-63/263 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора для пересмотра оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"