||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N ВАС-3048/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "РегионАгро" (с. Средний Икорец, Воронежская обл.) от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-4215/08-С3-9, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2008

по иску ООО "Югтранзитсервис-Агро" (г. Таганрог) к ООО "РегионАгро" о взыскании 3 157 200 рублей долга и 132 387 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску ООО "РегионАгро" к ООО "Югтранзитсервис-Агро" о взыскании 3 205 446 рублей 20 копеек штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.6 договора поставки от 02.08.2007 N РП7-15 и 878 204 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 исковые требования по основному иску удовлетворены в сумме 3 157 200 рублей долга и 127 780 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. По встречному иску исковые требования удовлетворены на сумму 127 780 рублей 49 копеек штрафных санкций. В остальной части встречного иска отказано. Во взыскании 878 204 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "РегионАгро" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "Югтранзитсервис-Агро" (покупатель) и ООО "Регион-Агро" (продавец) заключили договор поставки от 02.08.2007 N РП7-15 с приложениями N N РП7-п-56 и РП7-п-57, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю 7 514 т пшеницы продовольственной 4 класса урожая 2007 года на общую сумму 43 581 200 рублей и 7 486 т пшеницы продовольственной 5 класса урожая 2007 года на общую сумму 41 173 тыс. рублей. Место передачи продукции - франко-элеватор ООО "РегионАгроПродукт".

В соответствии с пунктом 6.6 договора покупатель при нарушении сроков оплаты оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По накладным от 02.08.2007 N 18 и 19 продавец передал покупателю 7 514 т пшеницы на сумму 43 581 200 рублей и 7 486 т пшеницы на сумму 41 173 тыс. рублей.

Платежными поручениями с 10.08.2007 по 11.09.2007 ООО "Югтранзитсервис-Агро" перечислило ООО "Регион-Агро" 31 754 200 рублей.

Письмом от 24.09.2007 ООО "Регион-Агро" сообщило ООО "Югтранзитсервис-Агро" о начислении ему 3 152 466 рублей 20 копеек пеней за просрочку оплаты принятой продукции, изменении условий договора поставки о количестве товара, а также просило переоформить с 24.09.2007 пшеницу 4 класса в количестве 5 049 т и пшеницу 5 класса в количестве 4 800 т на лицевую карточку ООО "Регион-Агро".

Стороны заключили дополнительные соглашения от 25.09.2007 N 1 и 2 к договору от 02.08.2007, которыми изменили количество товара: по соглашению N 1 поставщик обязан поставить покупателю 2600 т пшеницы продовольственной 5 класса урожая 2007 года стоимостью 14 300 тыс. рублей и по соглашению N 2 - 2465 т пшеницы продовольственной 4 класса урожая 2007 года общей стоимостью 14 297 тыс. рублей.

В связи с изменением условий поставки ООО "РегионАгро" оформило новые накладные от 25.09.2007 N 18 на поставку 2 465 т пшеницы на сумму 14 297 тыс. рублей и N 19 на поставку 2 600 т пшеницы на сумму 14 300 тыс. рублей.

Письмом от 05.02.2008 ООО "Югтранзитсервис-Агро" обратилось к ООО "РегионАгро" с требованием о возврате 3 157 200 рублей, поскольку на данную сумму поставщик товар покупателю не передал.

ООО "РегионАгро" отказалось удовлетворить указанное требование, так как зачло данную сумму в счет неустойки за просрочку оплаты принятой ООО "Югтранзитсервис-Агро" до изменения сторонами условий договора поставки о количестве товара.

В связи с этим ООО "Югтранзитсервис-Агро" обратилось к ООО "РегионАгро" с иском о взыскании спорной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2007 по 05.03.2008.

ООО "РегионАгро" заявило встречное требование о взыскании с ООО "Югтранзитсервис-Агро" 3 205 446 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 09.08.2007 по 24.09.2007 в соответствии с пунктом 6.6 договора поставки от 02.08.2007.

При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что продавец не передал покупателю товар на сумму 3 157 200 рублей, и пришли к выводу о необходимости возврата названной суммы с учетом условий дополнительных соглашений от 25.09.2007 и фактического количества принятого покупателем товара.

Право покупателя на возврат 3 157 200 рублей обусловлено отсутствием встречного предоставления в виде поставки товара на спорную сумму, в связи с чем суд не принял ссылку ответчика на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что воля сторон при заключении дополнительных соглашений была направлена на зачет части оплаты за поставленный товар в счет погашения неустойки, судами также отклонена, поскольку из соглашений этого не следует.

Вывод судов о наличии у ООО "РегионАгро" оснований для начисления ООО "Югтранзитсервис-Агро" неустойки за несвоевременную оплату последним поставленной продукции по договору от 02.08.2007 до даты изменения его сторонами, является обоснованным.

Уменьшая сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды учли высокий размер штрафных санкций, предусмотренный договором, возврат покупателем части продукции, а также отсутствие сведений о наступивших для продавца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства покупателем.

Апелляционный суд также указал на то, что продавец не опроверг доводы покупателя о продаже возвращенной им части продукции третьим лицам по более высокой цене.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4215/08-С3-9 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"