||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N ВАС-2983/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", Сахалинская область, г. Курильск, от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А59-1174/08-С4 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шило Николая Витальевича, г. Южно-Сахалинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании 120 000 рублей задолженности и 100 200 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шило Николай Витальевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.08.2007 в размере 120 000 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 100 200 рублей.

Решением от 07.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009, решение от 07.08.2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 000 рублей основного долга и неустойка в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.08.2007, заключенного между сторонами, на основании акта приема-передачи от 29.08.2007 предприниматель передал обществу лодочный мотор Yamaha E40 ХМНХ стоимостью 120 000 рублей.

Обязательства по оплате полученного товара обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 307, 329, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, посчитав начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 6 000 рублей.

Судами апелляционной и кассационной инстанций признаны несостоятельными доводы общества о ничтожности договора от 21.08.2007 в связи с его подписанием со стороны общества неуполномоченным лицом.

При этом суды, со ссылками на положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным надлежащими доказательствами факт одобрения со стороны общества спорной сделки, заключенной лицом не имеющим соответствующих полномочий.

Заявитель при рассмотрении спора по существу не заявлял о необходимости рассмотрения настоящего дела в суде общей юрисдикции в связи с тем, что спорный договор заключен истцом не как индивидуальным предпринимателем, а как гражданином. В суд надзорной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца статуса предпринимателя.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для переоценки выводов судебных инстанций относительно подведомственности настоящего спора, заявителем не представлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-1174/08-С4 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"