||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N ВАС-2619/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Органикс" (г. Саратов) от 06.02.2009 N 16 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.08.2008, постановления от 29.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 по делу N А57-6077/07-44 Арбитражного суда Саратовской области

по иску открытого акционерного общества "Базарнокарабулакагропромхимия" (Саратовская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Органикс" (далее - ООО "Органикс") о взыскании задолженности в сумме 168 717 рублей 60 копеек по договору подряда от 14.04.2004 N 14/04, и неустойки в размере 180 435 рублей 88 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мелина Евгения Алексеевна (Саратовская область).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2008 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 31 167 рублей 60 копеек и неустойка в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гр. Мелина Евгения Алексеевна.

Определением от 29.08.2008 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Булгакова А.А. о процессуальном правопреемстве, вытекающем из договора уступки прав (требований) от 30.05.2008, произвел замену ОАО "Базарнокарабулакагропромхимия" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Михайлову З.А.

Постановлением от 29.08.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО "Органикс" в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой З.А. 31 167 рублей 60 копеек задолженности и пеней за период с 11.05.2004 по 30.11.2007 в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Органикс" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований истца, так как договор уступки права (требований) от 30.05.2008 N 1, подписанный между конкурсным управляющим ОАО "Базарнокарабулакагропромхимия" Булгаковым А.А. и предпринимателем Михайловой З.А. является недействительным, поскольку не соответствует требованиям статьи 140 Федерального закона Российской Федерации от "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)", и статьям 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что у Булгакова А.А. на момент рассмотрения апелляционных жалоб участвующих в деле лиц отсутствовали полномочия представителя истца, так как ОАО "Базарнокарабулакагропромхимия" было ликвидировано 09.07.2008, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.04.2004 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор N 14/04, согласно условиям которого, исполнитель обязался в период с 21.04.2004 по 31.10.2004 произвести вскрышные работы "Песчаного карьера месторождения "Александровка-Ш" Саратовского района", а заказчик принять и оплатить работы.

Пунктом 2.3 договора определена договорная цена и порядок ее расчета.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно актам выполненных работ, подписанным обеими сторонами, истец выполнил договорные обязательства на общую сумму 168 717 рублей 60 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ квитанции к приходным кассовым ордерам, доверенности на получение денежных сумм, составленные за период с 14.04.2004 по 25.10.2004, суды, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо иных договорных и внедоговорных отношений, по которым могла быть произведена оплата, учитывая письмо следственного отдела по Волжскому району города Саратова СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области от 17.07.2008 N 40ж-ск-08 пришли к выводу о том, что ответчиком оплачены работы в сумме 137 550 рублей и признали обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 31 167 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суды, учитывая несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили сумму неустойки до 20 000 рублей.

Доводы заявителя о недействительности договора уступки права (требований) от 30.05.2008 N 1, заключенного между ОАО "Базарнокарабулакагропромхимия" и предпринимателем Михайловой З.А.; об участии конкурсного управляющего ОАО "Базарнокарабулакагропромхимия" Булгакова А.А. в судебном заседании после исключения предприятия банкрота из государственного реестра юридических лиц были предметом исследования суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-6077/07-44 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора определения от 29.08.2008, постановления от 29.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"