||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N 2163/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Костина Валерия Михайловича (город Энгельс) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2008 по делу N А57-3254/03-25-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Костина Валерия Михайловича (город Энгельс) к индивидуальному предпринимателю Платову Михаилу Юрьевичу (город Энгельс)

о признании права собственности на 1/2 часть торгового комплекса "Пионер", расположенного по адресу: город Энгельс, ул. М. Расковой, 41, прекращении права собственности ответчика на 1/2 часть указанного комплекса, внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося по названному адресу.

Третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (город Саратов) и общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (город Саратов).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Костин Валерий Михайлович (далее - предприниматель) 02.03.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2008 по делу N А57-3254/03-25-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2008 по тому же делу.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что пропуск срока связан с подачей им заявления о пересмотре названного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрением его судом.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Приведенные предпринимателем в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о пропуске им срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по независящим от него причинам.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Костина Валерия Михайловича о восстановлении пропущенного срока отказать;

2. заявление индивидуального предпринимателя Костина Валерия Михайловича от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2008 по делу N А57-3254/03-25-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"