||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N 2875/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Алексейцева С.В. (Владимирская область, Киржачский р-н, дер. Бережки) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2008 по делу N А81-4331/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 по тому же делу, по иску Алексейцева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСтройКомплект", обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Закон и Практика" о признании недействительным договора от 01.01.2005 купли-продажи недвижимого имущества: подъездных и внутрибазовых железнодорожных путей N 6, N 7, N 8 (протяженность подъездных путей - 410 м, протяженность внутрибазовых путей - 769 м); автодороги, протяженностью 385 м; холодного закрытого склада площадью 1304 кв. м; ЛЭП - 6 кВ и КТП - 160, линии электропередач.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что сделка заключена с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), без одобрения общего собрания участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Уренгойская нефтегазовая компания", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами Алексейцев С.В. обжаловал их в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверила доводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, а также доводы, приведенные в заявлении об их пересмотре в порядке надзора и пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд отказал в иске, поскольку признал доказанным факт одобрения общим собранием участников общества "ЯмалГазСтройКомплект" спорной сделки, а потому руководствуясь статьей 46 Закона и пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу от отсутствии правовых оснований для признания ее недействительной.

Суд указал, что отсутствие доказательств одобрения спорной сделки участником общества "ЯмалГазСтройКомплект" Алексейцевым С.В. не влечет признание ее не действительной, поскольку в соответствии с уставом общества решение по вопросу о совершении такого вида сделок принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Данная сделка была одобрена четырьмя из пяти участников общества, что соответствует уставу общества.

Довод заявителя о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Закона рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.

Ссылки на нарушение корпоративного законодательства о неправомерном отчуждении долей могут быть разрешены заявителем в самостоятельном порядке.

Нарушений норм материального права при принятии судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-4331/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"