||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N 3240/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2008 по делу N А51-74/2008-36-7 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2009 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к администрации МО "Надеждинский район", Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 186 539 рублей 40 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с июня по декабрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.09.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 186 539 рублей 40 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием данного вида расходов из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в период с июня по декабрь 2004 года за счет собственных средств в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и на основании договора от 01.06.2004, заключенного с администрацией МО "Надеждинский район", предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Федерального закона "О ветеранах", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584.

Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам в 2004 году по оплате коммунальных услуг начинает течь по окончании соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2005.

Истец обратился в суд 24.12.2007, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-74/2008-36-7 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"