||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N 3125/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2008 по делу N А57-10104/08-39, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу по иску администрации г. Саратова, Комитета по финансам администрации г. Саратова к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел Саратовской области о взыскании 654 855 рублей 30 копеек убытков, возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения Самущику Д.И., являющемуся участковым уполномоченным милиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самущик Д.И.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.09.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 654 855 рублей 30 копеек убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал следующим. Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательством, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней, финансирование должно осуществляться из федерального бюджета. Суд указал, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О милиции".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2007 на администрацию г. Саратова возложена обязанность по предоставлению Самущику Д.И., являющемуся участковым уполномоченным милиции, благоустроенного жилого помещения на семью из одного человека, площадью 30 кв. метров в черте г. Саратова.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.10.2007 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2007: с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования г. Саратова в пользу Самущика Д.И. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова в размере 654 855 рублей 30 копеек.

Платежным поручением от 09.04.2008 N 220 Комитетом по финансам администрации г. Саратова перечислены денежные средства в счет исполнения определения суда от 24.10.2007.

В связи с возникновением в результате исполнения судебного акта убытками истцы обратились с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, от 09.06.2005 N 224-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-10104/08-39 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"