||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N 3041/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д. 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А57-5104/07-21 Арбитражного суда Саратовской области по иску администрации г. Саратова, Комитета по финансам г. Саратова к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области о взыскании 503 613 рублей убытков, возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения инвалиду Великой Отечественной войны I группы Новикову И.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство регионального развития Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 503 613 рублей убытков. В иске к Министерству финансов Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 503 613 рублей убытков. В иске к Министерству финансов Саратовской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в соответствии с решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.05.2005 на администрацию г. Саратова возложена обязанность предоставить Новикову И.И., являющемуся инвалидом Великой Отечественной войны I группы, благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 1 человека в соответствии с нормами жилищного законодательства (33 кв. м).

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 15.12.2005 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 04.04.2005: с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования в пользу Новикова И.И. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова в размере 503 613 рублей.

Платежным поручением от 17.04.2006 N 99 денежные средства в сумме 503 613 рублей Новикову И.И. перечислены.

Невозмещение из федерального бюджета истцам расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья инвалидам Великой Отечественной войны явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Федерального закона "О ветеранах", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является Министерство регионального развития Российской Федерации (Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) как главный распорядитель средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по делу N Ф03-А04/07-1/3057 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 по делу N Ф04-8454/2006, в которых надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета) не может быть принят во внимание. По настоящему делу установлено, что выделенные из федерального бюджета субвенции на указанные цели распределены в полном объеме по целевому назначению. Доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также факта нецелевого использования субъектом Российской Федерации предоставленных средств Минфином России не представлено. Кроме того, исковые требования предъявлены к казне Российской Федерации, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Минфин России.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ном главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5104/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"