||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N ВАС-2777/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" (далее - общество "Регион Риэлт") (ул. 9 Мая, д. 1, оф. 65, г. Тула, 300028) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2008 по делу N А68-1305/08-67/4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2008 по тому же делу по иску общества "Регион Риэлт" к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Е.В. (далее - предприниматель) о взыскании 413 561, 41 руб.

Суд

 

установил:

 

общество "Регион Риэлт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2007 N РР/В-1 (далее - договор аренды) в размере 345 625,93 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 67 935,48 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2008, исковое требование удовлетворено частично. Суды взыскали с предпринимателя в пользу общества "Регион Риэлт" 2 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Регион Риэлт" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что 01.03.2007 между обществом "Регион Риэлт" (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: Тульская обл., г. Щекино, ул. Лукашина, д. 6, общей площадью 174,1 кв. метра. Данные помещения переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 01.08.2007, подписанному сторонами.

В связи с наличием недостатков, препятствующих пользованию арендованным имуществом, предприниматель направил обществу "Регион Риэлт" уведомление о расторжении договора с 17.10.2007.

Полагая, что предприниматель не исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды, общество "Регион Риэлт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца частично, суды исходили из того, что договор аренды по соглашению сторон расторгнут с 17.10.2007 ввиду фактического возврата арендатором арендованного имущества и его принятия арендодателем. В связи с этим суды посчитали, что обязанность по внесению арендной платы у предпринимателя прекратилась с 18.10.2007, а поскольку последний погасил в добровольном порядке остаток долга за спорный период, суды решили требование общества "Регион Риэлт" о взыскании задолженности по договору аренды неправомерным.

Произведя расчет суммы неустойки за просрочку предпринимателем оплаты арендной платы, которая составила 5 225,80 руб., суды пришли к выводу о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения договорного обязательства и уменьшили ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-1305/08-67/4 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"