||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N 2678/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Комбинат "Мир" Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу от 12.02.2009 N Юр/77 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 по делу N А12-3469/08-с46, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) (далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Комбинат "Мир" Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 4) (далее - учреждение) о взыскании 114 303 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2006 по ноябрь 2007 года по государственному контракту от 01.12.2006 N 4000104 и в декабре 2007 года по договору от 01.12.2007 N 4000498 электроэнергию (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полной объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями государственного контракта от 01.12.2006 N 4000104 и договора энергоснабжения от 01.12.2007 N 4000498 и исходили из обязанности учреждения произвести оплату за фактически принятый в спорный период объем электроэнергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 01.12.2006 между учреждением (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт N 4000104 (с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2007 и в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2007), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность), а покупатель - принимать и оплачивать ее.

После расторжения государственного контракта (далее - контракт) соглашением сторон от 01.12.2007 отношения сторон по энергоснабжению регулировались договором от 01.12.2007 N 4000498.

Задолженность учреждения по оплате электроэнергии за период с декабря 2006 по декабрь 2007 года явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили, что задолженность образовалась вследствие отказа учреждения от оплаты электроэнергии, потребленной жилым домом N 3 по ул. Жигулевская в г. Волгограде, сети которого присоединены к энергоустановкам и сетям электроснабжения, находящимся в оперативном управлении и на балансе учреждения.

Ссылка заявителя на то, что контракт и договор энергоснабжения заключались для удовлетворения нужд государственного учреждения и не могли являться основанием для финансирования энергоснабжения жилого дома, являлась предметом рассмотрения судов и отклонена.

Оценив условия контракта и договора, суды пришли к выводу о том, что учреждение обязалось принимать и оплачивать весь согласованный в приложении N 1-ф договорный объем приобретаемой в установленных приложением N 3 точках поставки электроэнергии, включая объем, потребляемый жилым домом, именуемым в договоре "субпотребитель".

Поскольку количество и стоимость электроэнергии подтверждены первичными документами, в том числе, подписанными без разногласий ежемесячными двухсторонними актами приема-передачи, однако ее оплата в полном объеме учреждением не произведена, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы учреждения относительно правовой природы государственного контракта от 01.01.2008 N 4000498/1/КМ-39 неосновательны, поскольку в спорный период правоотношения сторон регулировались иным контрактом и договором энергоснабжения.

Ссылка заявителя на необоснованность применения к спорным правоотношениям правил о договоре энергоснабжения по мотиву того, что энергопринимающее устройство учреждения присоединено к сетям не энергоснабжающей, а сетевой организации несостоятельна.

Положения пункта 6 Правил N 530 предусматривают заключение договоров энергоснабжения гарантирующим поставщиком как с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), так и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций.

Довод учреждения о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие возможности финансирования приобретения электроэнергии для жилого дома и бездействие общества по заключении самостоятельного договора энергоснабжения жилого дома с обслуживающим его внутридомовые сети ООО "Ренессанс" не принимается.

Требование общества об оплате электроэнергии не противоречит названной норме права, так как основано на неисполнении учреждением своих договорных обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3469/08-с46 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"