||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N 2625/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (ул. Д. Каликовой, 43, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, 168220) о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А29-1901/2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2008 по этому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мурадяна Альберта Гениковича (ул. Центральная, д. 4, с. Объячево, Прилузский район, Республика Коми, 168130) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (ул. Д. Каликовой, 43, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, 168220) о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мурадян Альберт Геникович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - инспекция) от 15.02.2008 N 12-16/19.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части:

- подпункта 1 пункта 1, касающегося взыскания 1 739 рублей 90 копеек штрафа за 2005 год на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по единому социальному налогу, подпункта 2 пункта 1 о взыскании 212 рублей 18 копеек штрафа за 2006 год по единому социальному налогу, подпункта 3 пункта 1 о взыскании 14 845 рублей 4 копейки штрафа за 2005 год по налогу на доходы физических лиц и 837 рублей 20 копеек штрафа за 2006 год;

- подпункта 1 пункта 2 в отношении начисления 840 рублей 63 копеек пеней за 2005 год по единому социальному налогу и 93 рублей 63 копеек за 2006 год, подпункта 3 пункта 2 в отношении начисления 12 452 рублей 74 копеек пеней за 2005 год по налогу на доходы физических лиц и 395 рублей 63 копеек за 2006 год, подпункта 1 пункта 3.1 в отношении начисления 47 790 рублей 44 копеек пеней за 2005 год по единому социальному налогу, подпункта 2 пункта 3.1 в отношении начисления 1 159 рублей 36 копеек пеней за 2006 год по единому социальному налогу,

- подпункта 3 пункта 3.1 о доначислении 131 758 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, подпункта 4 пункта 3.1 о доначислении 4 186 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения о доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение этими судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивами.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и взыскании штрафа, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 207, 209, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали выводы о том, что расходы, связанные с приобретением в 2005 и 2006 годах у поставщика ЗАО "Мегатранс-Энерго" горюче-смазочных материалов, подтверждены первичными документами. Судами установлены факты приобретения товаров, их оплаты, оприходования и использования в хозяйственной деятельности предпринимателя.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм права по отношению к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07 и от 18.11.2008 N 7588/08, на которые сослалась инспекция, приняты исходя из иных конкретных обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-1901/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"