||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N ВАС-1658/09

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Резолютивная часть определения объявлена 19.03.2009.

Полный текст определения изготовлен 20.03.2009.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению гражданина Куприянова Андрея Константиновича о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 10.06.2008 N ВЕ-3-6/257@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения централизованного и ручного ввода налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, на основе управляющего и двухмерного штрих-кодов".

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя - Качанов Р.Е.;

от Федеральной налоговой службы - Дорофейкин А.С., Стручкова Т.С.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Куприянов Андрей Константинович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании полностью не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 10.06.2008 N ВЕ-3-6/257@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения централизованного и ручного ввода налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, на основе управляющего и двухмерного штрих-кодов" (далее - приказ).

В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что приказ необоснованно возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению в инспекцию налоговых деклараций со штрих-кодами.

Федеральная налоговая служба заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав следующее: приказ не является нормативным правовым актом, он не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения и относится к внутриведомственным документам.

Заявитель считает, что ходатайство Федеральной налоговой службы не подлежит удовлетворению, полагая, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актам, поскольку на его основе инспекция ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга отказывалась принимать налоговые декларации без названных в приказе штрих-кодов.

Коллегия судей, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства и иные материалы дела, пришла к выводу о том, что заявленное Федеральной налоговой службой ходатайство о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Под нормативным правовым актом понимается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 18.10.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемый приказ названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.

Содержание приказа, подписанного исполняющим обязанности руководителя Федеральной налоговой службы Е.Ю. Вечко, таково:

"В целях повышения эффективности ввода данных с бумажных носителей, а также по результатам пилотного проекта, проведенного согласно Приказу ФНС России от 20.11.2007 N ММ-3-13/641@ "О проведении пилотного проекта по использованию программного обеспечения централизованного ввода налоговых деклараций и иных документов, представляемых в налоговые органы Российской Федерации, на основе управляющего и двумерного штрих-кодов" (далее - пилотный проект) приказываю:

1. Внедрить в промышленную эксплуатацию программное обеспечение централизованного и ручного (с использованием сканера) ввода налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов (далее - налоговая отчетность), на основе управляющего и двумерного штрих-кодов (далее - ПО) в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации и в Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных (далее - МИ ФНС России по ЦОД).

2. Утвердить инструкцию на рабочее место по выполнению в ИФНС России операций, реализующих технологию обработки документов налоговой отчетности с двумерным штрих-кодом согласно Приложению N 1 к настоящему Приказу.

3. Утвердить План-график внедрения ПО в промышленную эксплуатацию согласно Приложению N 2 к настоящему Приказу.

4. Управлению информатизации (В.В. Ряснов) обеспечить координацию работ, выполняемых в рамках настоящего Приказа.

5. ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" (И.Н. Задворнов):

5.1. в трехдневный срок с даты утверждения настоящего Приказа разместить в Фонде алгоритмов и программ ФНС России программное обеспечение, доработанное согласно Акту об итогах пилотного проекта;

5.2. при внесении изменений в утвержденные Министерством финансов Российской Федерации формы налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов и в соответствующие им форматы, обеспечить в недельный срок с даты утверждения ФНС России форматов, доработку шаблонов печати и размещение библиотеки шаблонов на Интернет-сайте ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" (www.gnivc.ru);

5.3. в трехдневный срок с даты утверждения настоящего Приказа реализовать в программных средствах для подготовки налоговой отчетности налогоплательщика возможность печати налоговых деклараций только с двумерным штрих-кодом PDF-417;

5.4. обеспечить сопровождение ПО в процессе промышленной эксплуатации.

6. Руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации и начальнику МИ ФНС России по ЦОД И.А. Мирошниковой:

6.1. обеспечить внедрение ПО в промышленную эксплуатацию с учетом пункта 3 настоящего Приказа;

6.2. обеспечить выполнение технологии обработки документов налоговой отчетности с двумерным штрих-кодом согласно положениям "Регламента ввода налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, представленных на бумажном носителе", утвержденного Приказом ФНС России от 06.05.2008 N ММ-3-13/202@.

7. Контроль исполнения настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Д.А. Чушкина".

Из содержания приказа следует, что он не возлагает на налогоплательщиков каких-либо обязанностей, не является нормативным правовым актом и относится к внутриведомственному документу.

При таких обстоятельствах заявление Куприянова А.К. о признании приказа недействующим не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Довод заявителя о том, что со ссылкой на приказ Инспекция ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга отказывается принимать налоговые декларации без штрих-кодов, не опровергает указанный вывод коллегии судей.

При наличии оснований такие действия инспекции могут быть оспорены заявителем в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

производство по делу прекратить.

Возвратить Куприянову Андрею Константиновичу 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.01.2009.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"