||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N ВАС-15496/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Платоновой Л.Н., Казань, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30387/2007-СГ1-10 по иску Платоновой Л.Н., Казань, к ОАО "Трикотаж", ООО "Универсал-КТК, Краснодар, о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2005 N 01 и применении последствий его недействительности.

Другое лицо, участвующее в деле: ОАО "Магнит", Краснодар, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.04.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично. Договор купли-продажи от 29.03.2005 N 01, заключенный между ОАО "Трикотаж" и ООО "Универсал-КТК", признан недействительным. В части применения последствий недействительности сделки судом отказано ввиду невозможности возврата объекта недвижимого имущества продавцу.

Постановлением кассационной инстанции от 27.11.2008 решение от 03.04.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ранее по заявлению Платоновой Л.Н. коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определением от 21.01.2009 отказала в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30387/2007-СГ1-10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.11.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.

Определением от 02.03.2009 к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято второе заявление Платоновой Л.Н.

Платонова Л.Н. в своем заявлении указывает на то, что Федеральный арбитражный суд Поволжского округа незаконно отменил состоявшееся решение от 03.04.2008 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа установил, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые не получили всестороннего и полного исследования в суде первой инстанции, что послужило основанием отмены решения от 03.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и направления дела на новое рассмотрения с указанием суду первой инстанции запросить регистрационное дело по спорному объекту недвижимости из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, дать оценку имеющимся в регистрационном деле документам об одобрении сделки, на основании учредительных документов определить является ли решение данного вопроса исключительной компетенцией совета директоров или общего собрания акционеров, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствами.

При этом в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера, указал, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено, какие права и законные интересы Платоновой Л.Н. нарушены оспариваемой сделкой.

При таких условиях названный довод заявителя сводятся к переоценке вывода суда кассационной инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по нему судебного акта в порядке надзора.

Платонова Л.Н. в своем заявлении также указывает на то, что Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в мотивировочной части постановления от 27.11.2008 незаконно ссылался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", мотивируя свой довод тем, что в части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на возможность ссылки арбитражных судов в решениях на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Как видно из наименования статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел" и содержания названной статьи, правовые нормы, содержащиеся в этой статье в основе регламентируют порядок применения нормативных правовых актов, к числу которых постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относятся.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции вправе был в мотивировочной части своего постановления сослаться на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Для сведения заявителя сообщаем, что данное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано для всеобщего ознакомления, в том числе и в печатном издании "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (2004, N 1, "Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", 2005, N 12), которое в силу статьи 49 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является печатным органом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и также не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Платонова Л.Н. также оспаривает Определение от 21.01.2009, которым коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30387/2007-СГ1-10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.11.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, относящийся к числу федеральных законов, не предусматривает возможность пересмотра определений коллегий судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дел для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Кроме того, Платонова Л.Н. просит предоставить ей копию протокола судебного заседания по рассмотрению ее заявления коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2009.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регламентировано главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено введение протокола при рассмотрении в судебном заседании заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах не предоставляется возможности предоставить испрашиваемый протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-30387/2007-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"