||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 3783/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Застройщик" (Краснодарский край, г. Усть-Лабинск) от 29.12.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по делу N А32-28370/2006-41/300-2008-16/1 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску ЗАО "Застройщик" к ЗАО "Торговый двор "Лесстройтовар" о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на сеть предназначенных для хозяйственной деятельности предприятий ЗАО "Застройщик" и ЗАО "Торговый двор "Лесстройтовар" асфальтированных внутриплощадочных дорог: литера "1-Д" протяженностью 127,4 погонных метра, площадью асфальтового покрытия 945 кв. м; литера "2-Д" протяженностью 118,5 погонных метра, площадью асфальтобетонного покрытия 474 кв. м; гравийное мощение литера V;

а также об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании общей долевой собственностью - сетью асфальтированных внутриплощадочных дорог, а именно: не закрывать ворота, установленные на въезде на территорию предприятия, независимо от дня недели, и не препятствовать проезду истца по дорогам в любой день недели

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007, иск удовлетворен частично: за истцом признано право на 1/3 долю объекта общей собственности - дороги литера "1-Д" протяженностью 127,4 метра; суд обязал ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании дорогой, обеспечивая допуск на территорию предприятия в течение всей недели.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 решение от 26.07.2007 и постановление от 08.10.2007 в части признания за ЗАО "Застройщик" права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на дорогу литера "1-Д" протяженностью 127,4 погонных метра, оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела в отмененной части истец уточнил исковые требования и просил суд установить следующий порядок пользования общим имуществом - дорогой протяженностью 127,4 метра:

- понедельник - пятница - с 8-00 до 17-00. суббота, воскресенье - с 8-00 до 14-00 и обязать ответчика не закрывать въездные ворота в установленные дни и часы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, исковые требования удовлетворены частично: суд установил следующий график пользования дорогой понедельник - пятница - с 8-00 до 17-00; суббота - с 8-00 до 14-00; выходной - воскресенье. В установленные рабочие дни и часы предписано не закрывать въездные ворота, для завоза товара открывать ворота в любой день недели (без выходных).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 указанные судебные акты отменены в части установления для истца и ответчика порядка пользования дорогой в выходной день - субботу.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции ЗАО "Застройщик" обжаловало его в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверила доводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, а также доводы, приведенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, и пришла к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявления.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции в части установления для истца и ответчика порядка пользования дорогой в выходной день, и отказывая в удовлетворении требований истца в этой части, суд кассационной инстанции исходил из фактически сложившегося между сторонами по делу порядка пользования общим имуществом (дорогой), недоказанности истцом необходимости установления иного порядка и возникновении у него убытков в связи с невозможностью осуществлять проезд автотранспорта на территорию предприятия (ответчика) в выходной день.

Кроме того, суд указал на то, что удовлетворение требования истца приведет к изменению графика работы ответчика, установленного коллективным договором, а, следовательно, к ущемлению прав работников этого предприятия и увеличению дополнительных расходов предприятия.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-28370/2006-41/300-2008-16/1 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"