||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-2781/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Тыщенко Е.О. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-59642/07-56-494, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 по тому же делу по иску гражданки Тыщенко Е.О. (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу ВАО "Интурист" (г. Москва) о признании заключенным договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Интурист-Находка" в количестве 1005 штук.

Суд

 

установил:

 

исковое требование основано на статьях 432 - 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполняет указанный договор, считая его незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Тыщенко Е.О. не согласна с названными судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла упомянутой нормы Кодекса следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Удовлетворение требования о признании договора купли-продажи акций заключенным не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав и в связи с этим правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59642/07-56-494 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

КИРЕЕВ Ю.А.

 

Судья

ТИМОФЕЕВ В.В.

 

Судья

ХАЧИКЯН А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"