||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-2554/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фокина Николая Васильевича от 30.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 г. по делу N А05-2169/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Фокина Николая Васильевича (Архангельская область) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (город Архангельск) о признании договора об ипотеки (залоге недвижимости) от 21.11.2005 г. N 0548/124-7.2 незаключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (город Архангельск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Фокин Н.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование судами представленных по делу доказательств, повлекших за собой существенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и предпринимателем Фокиным Н.В. (залогодатель) был заключен договор от 21.11.2005 г. N 0548/124-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Биневской И.Н. (заемщик) обязательств по кредитному договору от 21.11.2005 г. N 0548/124 и соглашению о неустойке от 21.11.2005 г. N 0548/124-16 передает залогодержателю в залог недвижимое имущество - здание дома быта и земельный участок, функционально обеспечивающий использование закладываемого здания, принадлежащие залогодателю на праве собственности, с характеристиками и залоговой стоимостью, определенными в договора и приложении N 1 к нему. Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.12.2005 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N 2929-18/003/2005-А53.

Считая, что в оспариваемом договоре стороны не согласовали залоговую стоимость предмета договора, и не определили, у какой из сторон находится заложенное имущество, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судебными инстанциями установлено, что согласно пункту 3.2 договора залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 1 870 000 рублей.

Согласно приложению N 1 к договору залоговая стоимость здания составляет 1 870 000 рублей. Пунктом 2.3 данного приложения залоговая стоимость земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое здание, определена сторонами в размере 1 000 рублей и включена в залоговую стоимость имущества, указанную в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога в полном объеме; вправе использовать предмет ипотеки в соответствии с его назначением.

Проанализировав условия оспариваемого договора, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным, поскольку предмет залога, залоговая стоимость имущества и местонахождение предмета залога определены и согласованы сторонами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-2169/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2008 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"