||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-254/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зорина М.Г., судей Мурина О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Салют и Ко" (ул. Спартаковцев, 47-22, г. Красноярск, 660001) от 17.12.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А33-15275/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Салют и Ко" к МИФНС РФ 8 по Красноярскому краю (ул. 40 лет Октября, 60, стр. 21, г. Канск, Красноярский край, 663604) о признании недействительным ее решения от 25.05.2007 N 478.

Суд

 

установил:

 

ООО "Салют и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 25.05.2007 N 478 в части доначисления акциза, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 требование общества удовлетворено.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд отклонил, как недоказанный, довод инспекции о непредставлении обществом доказательств того, что в результате упаковки обществом раствора в бутылки и канистры произошло изменение качественных характеристик продукции, что могло повлечь необходимость ее государственной регистрации в установленном порядке.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении его требования.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что операция по розливу в потребительскую тару раствора на основе спирта этилового гидролизного, денатурированного "Новинка-1" представляет собой часть общего процесса производства, после которого данная продукция определяется как самостоятельный, готовый к применению товар, и поэтому операции по реализации приобретенной спиртосодержащей продукции, розлив которой произвело общество, являются в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) объектом налогообложения акцизами.

Постановлением от 18.09.2008 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 оставил без изменения, указав, что обществом для подтверждения права на налоговый вычет не были представлены удостоверения о качестве разлитой им в потребительскую тару спиртосодержащей продукции "Новинка-1", подтверждающие содержание денатурирующей добавки в концентрации, исключающей возможность использования разлитой продукции для производства алкогольной и другой пищевой продукции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А33-15275/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по тому же делу общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Красноярского края, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А33-15275/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по тому же делу не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2004 N А48-4535/03-8 является необоснованной, поскольку в названном постановлении не рассматриваются вопросы реализации спиртосодержащей денатурированной продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15275/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"