||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-2482/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зорина М.Г., судей Мурина О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление МИФНС РФ 2 по Орловской обл. (ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) от 29.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2008 по делу N А48-547/08-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 по заявлению открытого акционерного общества ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" (ул. Садовническая, д. 24, стр. 6, г. Москва, 115035) к МИФНС РФ 2 по Орловской обл. о признании частично недействительными ее решений от 02.11.2007 N 73 и N 164.

Суд

 

установил:

 

акционерное общество ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" (правопреемник закрытого акционерного общества "Авангард Агрохолдинг-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (уточненным) о признании недействительными решений МИФНС РФ 2 по Орловской обл. (далее - инспекция) от 02.11.2007 N 73 и N 164 в части отказа в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления этого налога.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, представленной закрытым акционерным обществом "Авангард Агрохолдинг-А". Основанием для его принятия послужил вывод инспекции о неподтверждении закрытым акционерным обществом "Авангард Агрохолдинг-А" права на применение налоговых вычетов.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, требования общества удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды установили, что закрытое акционерное общество "Авангард Агрохолдинг-А" вело строительство элеватора, которое предполагало существенные затраты на приобретение товаров, работ, услуг, в том числе и у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, что, в свою очередь, влекло предъявление этого налога к вычету по выставленным контрагентами счетам-фактурам. Кроме того, судами учтено, что инспекцией не оспаривалось фактическое ведение обществом хозяйственной деятельности и реальное исполнение всех договоров, заключенных закрытым акционерным обществом "Авангард Агрохолдинг-А" с контрагентами. Учитывая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, суды пришли к выводу, что инспекция не представила достаточных доказательств, которые как в отдельности, так и в своей совокупности позволили бы усомниться в добросовестности закрытого акционерного общества "Авангард Агрохолдинг-А".

Постановлением от 28.11.2008 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение суда первой инстанции от 18.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 оставил без изменения, указав, что суды пришли к правильному выводу о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, которые как в отдельности, так и в своей совокупности свидетельствовали бы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А48-547/08-14 Арбитражного суда Орловской области не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-547/08-14 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"